Paradoxe d'Ellsberg
Le paradoxe d'Ellsberg est un phénomène connu de la théorie de la décision. Lorsque des gens ont à choisir entre deux options, la majorité se décide pour celle dont la loi de probabilité est connue. Cela se trouve en contradiction avec le principe de la chose sûre de la théorie de la décision.
Nº Q1332562 ★
Commune · Savoirs
Paradoxe d'Ellsberg
Le paradoxe d'Ellsberg est un phénomène connu de la théorie de la décision. Lorsque des gens ont à choisir entre deux options, la majorité se décide pour celle dont la loi de probabilité est connue. Cela se trouve en contradiction avec le principe de la chose sûre de la théorie de la décision.
Dernier prix
—
Prix plancher
—
Médiane 7 j
—
Ventes 30 j
0
Fourchette 30 j
—
En circulation
0
Cours
médiane
min – max
ventes
Aucune vente sur la période
Voir le tableau
| Date | médiane | Min | Max | ventes |
|---|
Historique des ventes
- Dernière vente
- —
- Moyenne 30 j
- —
- Plus bas 30 j
- —
- Plus haut 30 j
- —
- Ventes 7 j
- 0
- Ventes 30 j
- 0
Aucune vente pour l'instant.
Ventes anonymes : ni acheteur ni vendeur. Les chiffres ne comptent que les ventes entre joueurs.
Sur Wikipédia
Le paradoxe d'Ellsberg est un phénomène connu de la théorie de la décision. Lorsque des gens ont à choisir entre deux options, la majorité se décide pour celle dont la loi de probabilité est connue. Cela se trouve en contradiction avec le principe de la chose sûre de la théorie de la décision.
Texte : Wikipédia, CC BY-SA 4.0. · Image : Gotfryd, Bernard, photographer (Public domain) ·
Cartes voisines
Paradoxe de Braess
Explication de pourquoi essayer d'améliorer le trafic d'une route a l'effet opposé
Nº Q897194 ★★★
The Paradox of Choice: Why More Is Less
Livre de Barry Schwartz
Nº Q7756070 ★★★
paradoxe de Berkson
Tendency to misinterpret statistical experiments involving conditional probabilities
Nº Q4344852 ★★
Théorie du choix social
Nº Q1971461 ★
Problème de la Belle au bois dormant
Paradoxe probabiliste et philosophique
Nº Q768939 ★★
All horses are the same color
Paradox arising from an incorrect proof by mathematical induction
Nº Q1091396 ★★★